發布時間：2015-09-30
2014年(nian)7月(yue)15日(ri)，國(guo)(guo)務院(yuan)國(guo)(guo)有(you)(you)資產監督管(guan)理(li)委員會在所(suo)監管(guan)的央企中開展“四項改(gai)革”試(shi)點(dian)(dian)，即改(gai)組國(guo)(guo)有(you)(you)資本投(tou)資公司(si)試(shi)點(dian)(dian)，發展混合(he)所(suo)有(you)(you)制(zhi)經濟試(shi)點(dian)(dian)，董事(shi)會行使高(gao)級(ji)管(guan)理(li)人員選(xuan)聘、業績考核和薪酬管(guan)理(li)職(zhi)權試(shi)點(dian)(dian)以(yi)及(ji)派駐紀檢組試(shi)點(dian)(dian)。這(zhe)標(biao)志(zhi)著國(guo)(guo)企改(gai)制(zhi)改(gai)革在央企中正(zheng)式拉開序幕。
對于本次(ci)國(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)改制改革(ge)，筆者認為必(bi)須依法(fa)進行。所(suo)謂依法(fa)，說到底就是(shi)要(yao)遵(zun)循《公司法(fa)》的規定。實踐中，鑒于國(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)的特殊性(xing)質，國(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)重(zhong)組(zu)過程會(hui)面(mian)臨很多棘(ji)手的問題。比如(ru)，盡管《公司法(fa)》未賦予政(zheng)府機(ji)關在國(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)重(zhong)組(zu)過程中決(jue)策的權利(li)，實踐中政(zheng)府機(ji)關極有可能參與(yu)兼并重(zhong)組(zu)的決(jue)策，但又對兼并重(zhong)組(zu)是(shi)否合適、重(zhong)組(zu)后的經濟效果不承(cheng)擔任何責任，造成權利(li)與(yu)義務(wu)不對等，使得(de)國(guo)(guo)有資(zi)產的保值增值面(mian)臨政(zheng)策風險。
筆者認為，在(zai)國(guo)企(qi)改(gai)制改(gai)革(ge)時，政(zheng)府機關應嚴(yan)格遵守《公(gong)司(si)法》的相(xiang)關規定，減少對(dui)國(guo)企(qi)改(gai)制改(gai)革(ge)的不必要的干預，同(tong)時，國(guo)企(qi)的職(zhi)能部門應嚴(yan)格依照《公(gong)司(si)法》做到(dao)重大決策(ce)由董(dong)事會決定，經(jing)理(li)(li)層實施。具體到(dao)國(guo)企(qi)重組，董(dong)事會就兼并重組的決策(ce)向股東會負責，經(jing)理(li)(li)層就重組兼并的實施向董(dong)事會負責。
而對于沒有(you)按照(zhao)《公司法》建(jian)立健(jian)全股東會(hui)、董(dong)事(shi)會(hui)、監事(shi)會(hui)的(de)國(guo)企，要在(zai)本(ben)次改制改革(ge)中，按照(zhao)《公司法》建(jian)立健(jian)全股東會(hui)、董(dong)事(shi)會(hui)、監事(shi)會(hui)制度(du)(du)，并建(jian)立和健(jian)全高(gao)級管(guan)理(li)人員選聘、業績考核和薪酬管(guan)理(li)制度(du)(du)，使國(guo)有(you)資本(ben)保值(zhi)增值(zhi)。
本次(ci)“四項改革”試(shi)點也應當是按(an)照《公(gong)司法》規范(fan)(fan)進行(xing)的(de)(de)：國(guo)有(you)資本投資公(gong)司試(shi)點是要建(jian)立和健全(quan)(quan)董事會投資決策(ce)制(zhi)度(du)；混合(he)所有(you)制(zhi)試(shi)點重點是建(jian)立健全(quan)(quan)股(gu)(gu)東會制(zhi)度(du)，因為(wei)改制(zhi)后的(de)(de)國(guo)企(qi)已經不再是國(guo)有(you)一家(jia)股(gu)(gu)東；高級(ji)管理(li)人員選聘、業績考核和薪酬管理(li)職權試(shi)點是要規范(fan)(fan)國(guo)企(qi)用人制(zhi)度(du)，充(chong)分發(fa)揮(hui)管理(li)層的(de)(de)積極性，并使國(guo)企(qi)享有(you)真正(zheng)的(de)(de)用人自主權；派駐紀檢(jian)組要與監事會配合(he)，監督包括股(gu)(gu)東代表、董事、高級(ji)管理(li)人員的(de)(de)行(xing)為(wei)，維護企(qi)業的(de)(de)經濟利(li)益。
在(zai)進(jin)(jin)行(xing)本(ben)次改制改革時(shi)，尤其(qi)(qi)是在(zai)進(jin)(jin)行(xing)國(guo)企(qi)兼并(bing)重組時(shi)，除了要遵(zun)循《公司法》的(de)規(gui)定(ding)，還要遵(zun)守《反壟斷法》的(de)規(gui)定(ding)。在(zai)過去的(de)國(guo)企(qi)重組過程中(zhong)，曾有國(guo)企(qi)因在(zai)經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)集中(zhong)（編者(zhe)(zhe)注：指經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)合(he)并(bing)，經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)通過取得其(qi)(qi)他(ta)經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)的(de)股份、資(zi)產以(yi)及通過合(he)同等方式取得對其(qi)(qi)他(ta)經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)的(de)控制權，或者(zhe)(zhe)能(neng)夠對其(qi)(qi)他(ta)經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)施加決定(ding)性影響的(de)情(qing)形）時(shi)，沒有按照(zhao)《反壟斷法》的(de)規(gui)定(ding)進(jin)(jin)行(xing)申報的(de)情(qing)況，導致部(bu)分國(guo)外(wai)投資(zi)者(zhe)(zhe)對我國(guo)《反壟斷法》的(de)執行(xing)效力產生懷(huai)疑。
筆者認為，在國企(qi)(qi)改(gai)制改(gai)革工作啟動前，國企(qi)(qi)可依據《反壟(long)斷(duan)法》等法律(lv)(lv)、法規(gui)的規(gui)定(ding)自(zi)行評估(gu)是否應進行壟(long)斷(duan)申報，同時向國務院反壟(long)斷(duan)執法部門進行相關咨詢。如(ru)達到反壟(long)斷(duan)立(li)案標(biao)準(zhun)，應如(ru)實(shi)進行反壟(long)斷(duan)申報。否則，國企(qi)(qi)可能面臨(lin)禁止(zhi)實(shi)施集中、罰款等法律(lv)(lv)責任。
另(ling)外，《反壟斷法》雖然規定(ding)了保(bao)障國有經(jing)(jing)濟重要行(xing)(xing)業(ye)和關鍵領域主體的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)活動，但(dan)并不(bu)是(shi)說這(zhe)些行(xing)(xing)業(ye)的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)(jiu)可以實行(xing)(xing)壟斷，更(geng)不(bu)是(shi)說這(zhe)些行(xing)(xing)業(ye)的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)(jiu)可以濫用其控制地(di)位，排除或者(zhe)(zhe)(zhe)限(xian)制競爭(zheng)。相(xiang)反這(zhe)些行(xing)(xing)業(ye)的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)更(geng)應該接受社會公眾的(de)(de)監督(du)，不(bu)得利(li)用其控制地(di)位或者(zhe)(zhe)(zhe)專營(ying)專賣(mai)地(di)位損(sun)害(hai)消費者(zhe)(zhe)(zhe)利(li)益。
此外，按照 “十二五”規劃綱要在深化國有企業改革一節中提出的“深化壟斷行業改革，進一步放寬市場準入，形成有效競爭的市場格局”的要求，國企改制改革尤其是重組過程中，應防止出現具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中或者濫用市場支配地位的情形。
（本文章摘自(zi)2014年第34期《中國(guo)經濟周刊》）