發布時間：2016-07-24
日(ri)前，美國(guo)《財富》雜志發布了2015年世界500強企(qi)業(ye)名單，中(zhong)國(guo)上榜企(qi)業(ye)達106家(jia)，僅國(guo)資委(wei)監管下的央企(qi)就占(zhan)據了47席。隨著國(guo)企(qi)改革頂層(ceng)設計即將發布，國(guo)企(qi)“大象”們未來(lai)的路(lu)該(gai)怎么走，海內外各界格外關注(zhu)。專家(jia)提醒(xing)，國(guo)企(qi)改革是全(quan)面(mian)深(shen)化改革的重要一環，對混合所有制改革、激發國(guo)企(qi)活力、理順(shun)薪酬體系等問題(ti)，應全(quan)面(mian)客觀(guan)地(di)結合國(guo)情來(lai)分析，謹防片面(mian)地(di)使用極端思維進(jin)行(xing)“演繹”，忽視這場改革的本質。
混合所有制不等于私有化
效率不高、人浮于事、包(bao)袱過重(zhong)、市場反應慢……這(zhe)些經營管理上的(de)弊端，長期以(yi)來(lai)一直困擾著國企。與之相(xiang)比，放開民間資本乃至海外資本入股國企的(de)混合(he)(he)所(suo)有(you)(you)(you)制(zhi)改革，無疑是為(wei)國企植入“狼(lang)性基因”的(de)有(you)(you)(you)效手(shou)段。那么，混合(he)(he)所(suo)有(you)(you)(you)制(zhi)改革究竟是否等同于某(mou)些人眼(yan)中的(de)全面“私有(you)(you)(you)化(hua)”呢？
事實(shi)上，《中共(gong)中央關于全面(mian)深化改革若(ruo)干重大問題的(de)決定》曾明(ming)確(que)指出，國(guo)有(you)資(zi)本、集體資(zi)本、非公有(you)資(zi)本等(deng)交叉持股(gu)、相互融(rong)合的(de)混合所有(you)制經濟，是(shi)基本經濟制度的(de)重要實(shi)現形(xing)式，有(you)利(li)(li)于國(guo)有(you)資(zi)本放大功能、保值(zhi)(zhi)增值(zhi)(zhi)、提高競爭(zheng)力，有(you)利(li)(li)于各(ge)種(zhong)所有(you)制資(zi)本取長補短、相互促(cu)進(jin)、共(gong)同發展(zhan)。
北(bei)京科(ke)技大學管(guan)理學院經濟貿易系主任何維達在接受(shou)本報記(ji)者采訪時表示，混合(he)所(suo)(suo)有(you)制(zhi)(zhi)改革針對國有(you)股占比過大的現象，通過引(yin)入民資(zi)、外資(zi)使國企股權多(duo)元化，進而形成競(jing)爭機制(zhi)(zhi)，消除壟斷，激發企業活力。因此，把混合(he)所(suo)(suo)有(you)制(zhi)(zhi)改革簡單視(shi)為私有(you)化是錯誤且(qie)有(you)害(hai)的。
“中(zhong)國(guo)是社會(hui)主義國(guo)家，國(guo)有企業是國(guo)民經(jing)濟(ji)的(de)(de)命脈，這是我們的(de)(de)一個重要制度特征。同時，在混(hun)改過程中(zhong)，不(bu)同的(de)(de)企業也會(hui)采取不(bu)同的(de)(de)措施。比(bi)如(ru)航天、航空這樣的(de)(de)企業改革時可能就(jiu)會(hui)更多以國(guo)家為主。”何維達說。
民營資本不會沒有發言權
既(ji)然混合所有制改革仍將保證(zheng)企業(ye)的國有屬性，那么是否就意味著較晚“入伙兒”的民(min)資、外資在企業(ye)經營和公司治(zhi)理當中就沒有發言(yan)權了呢？
專家表示，國(guo)(guo)企(qi)(qi)混(hun)合所有(you)制改(gai)革的重要目的之一就是(shi)改(gai)善國(guo)(guo)企(qi)(qi)的經(jing)營模式及治理結(jie)構，讓有(you)市場嗅覺更敏銳的社會資本發揮好自身優勢，積極參與(yu)到(dao)企(qi)(qi)業的生產、銷(xiao)售、布局及規劃(hua)等決策(ce)當中(zhong)，無疑(yi)是(shi)國(guo)(guo)企(qi)(qi)改(gai)革的題中(zhong)應有(you)之義。
“按照目前主流的(de)(de)一(yi)股(gu)(gu)一(yi)票、同(tong)股(gu)(gu)同(tong)權的(de)(de)公司(si)治理結構，民(min)資、外(wai)資的(de)(de)加入可以(yi)優化董事會(hui)組成(cheng)，形成(cheng)對(dui)國有資本(ben)‘一(yi)股(gu)(gu)獨(du)大(da)’的(de)(de)制衡力(li)量。當然，這種制衡力(li)量的(de)(de)大(da)小(xiao)也(ye)(ye)要(yao)看具(ju)體(ti)的(de)(de)股(gu)(gu)權比(bi)例。”何(he)維達(da)說，很(hen)多企業的(de)(de)重(zhong)(zhong)大(da)事項(xiang)決(jue)策都需(xu)要(yao)2/3以(yi)上(shang)股(gu)(gu)權的(de)(de)支持(chi)，如(ru)果民(min)資、外(wai)資能夠占到1/3，就可以(yi)對(dui)資產重(zhong)(zhong)組、項(xiang)目立項(xiang)、高(gao)管薪酬、會(hui)計審(shen)計等重(zhong)(zhong)大(da)事項(xiang)擁(yong)有否決(jue)權，即使無法達(da)到1/3，也(ye)(ye)能在董事會(hui)內部形成(cheng)一(yi)定(ding)影響力(li)。
此(ci)外，亦有業(ye)內人(ren)士指出，與傳(chuan)統的(de)引入社(she)會資本相比，國有企業(ye)主動參(can)股(gu)經營(ying)良好(hao)的(de)民(min)營(ying)企業(ye)同樣也(ye)是混(hun)合所有制改革的(de)重(zhong)要途徑。如(ru)作為央企的(de)中國通用技術（集團）控(kong)股(gu)有限公司參(can)股(gu)電氣設備行業(ye)民(min)營(ying)企業(ye)思源(yuan)電氣，并(bing)成為其第(di)十大股(gu)東，便是一個經典案例。
國企限薪并不意味著“一刀切”
有了(le)更多(duo)元的(de)股權、更完(wan)善的(de)公(gong)司治(zhi)理結構，如(ru)何激勵人才、用好人才便(bian)成了(le)重(zhong)中之重(zhong)。專家認為，國(guo)(guo)企(qi)一(yi)方(fang)面具有公(gong)有制屬性，是屬于全民的(de)財產；另一(yi)方(fang)面又(you)要參與市場(chang)競爭，以(yi)期使國(guo)(guo)資保(bao)值增值，如(ru)果(guo)在員工薪(xin)(xin)酬上“一(yi)刀切(qie)”式限薪(xin)(xin)，則(ze)顯然(ran)是對國(guo)(guo)企(qi)改革的(de)又(you)一(yi)種誤讀。
北(bei)京師范大學(xue)公(gong)司治理與企業(ye)發展研究中(zhong)心主任高明華(hua)表(biao)示(shi)，按照(zhao)企業(ye)的(de)(de)(de)不同性質(zhi)，國(guo)有企業(ye)一(yi)般(ban)會分為公(gong)益性、壟斷性和競(jing)(jing)(jing)爭性這3種(zhong)類型(xing)。其(qi)中(zhong)，公(gong)益性國(guo)企包括公(gong)交、地鐵、環(huan)衛(wei)等(deng)，這類國(guo)企的(de)(de)(de)薪(xin)酬應(ying)該參(can)考公(gong)務(wu)員(yuan)的(de)(de)(de)薪(xin)酬。競(jing)(jing)(jing)爭性國(guo)企與一(yi)般(ban)企業(ye)無異，對于組(zu)織(zhi)任命的(de)(de)(de)人員(yuan)，應(ying)該參(can)照(zhao)公(gong)務(wu)員(yuan)標準(zhun)，對于從市(shi)場聘用的(de)(de)(de)高管，則應(ying)采用市(shi)場化的(de)(de)(de)待(dai)遇。對于那些(xie)不是靠參(can)與競(jing)(jing)(jing)爭，而是靠政府特殊政策來獲(huo)取效益的(de)(de)(de)行政壟斷型(xing)國(guo)企，就理應(ying)降薪(xin)。
“國企薪酬制度的改(gai)革(ge)，不(bu)僅(jin)要(yao)縮小(xiao)高(gao)管(guan)和普通(tong)員(yuan)工(gong)的收入差距，也(ye)要(yao)與員(yuan)工(gong)的行(xing)為掛鉤。這(zhe)(zhe)其中會包含一(yi)些鎖定時間的股權激勵(li)，比如(ru)5年或10年。這(zhe)(zhe)樣一(yi)來(lai)，員(yuan)工(gong)個人利益就與企業的可持續發展緊密(mi)聯系(xi)起來(lai)，這(zhe)(zhe)對任(ren)何企業而言都是一(yi)個道理。”何維達(da)稱。
（本文(wen)章摘(zhai)自7月24日《人民日報海外版》）